Ma van a te(l)hetetlen hara(n)g napja

Ma van a te(l)hetetlen hara(n)g napja
Ma van a te(l)hetetlen hara(n)g napja
Saját fotó
Hungary
1. szabály: Ne a múltad határozza meg hogy ki vagy. De legyen része annak, amivé válsz. 2. szabály: Ne keseredj el. Lehetséges, hogy ugyanaz a lépcső, amely eddig lefelé vezetett, felfelé is vezet? 3. szabály: Ha hiszel benne, járni lehet a vízen is. 4. szabály: Ne ítélj meg embereket hirtelen haraggal. A vagdalkozás a törtetőké. 5. szabály: Egy kései szerelemért ugyanúgy meg kell küzdened, mint az életedért. Vagy ha elbuksz benne, képletesen (?) a halálodért. 6.szabály: Üzenés akinek, annak... Három végzetes hiba van, amely elvezethet akár a porba sújtó és megalázó gyűlöletig is: a szeretet utáni sóvárgás, a szeretet túltengése, és a szeretet hiánya. NE hagyjátok magatokat... 7. szabály: KERESD AZ ANGYALT!

2013. október 28., hétfő

55. Pétër László: MINDEN ELLEN (8. rész)

Mottó:
Nem mondom azt, hogy szeretem a 20. századi művészetet, de mégis rajongok érte, mert a hagyományokat szeretem, és tudom, hogy egyszer minden, ami valaha új(szerű) és ellen-művészet volt, hagyományossá válik.

A konzum-idiotizmus ellen

A junk-kultúra megideologizálása egy újfajta művészet köznapivá válását eredményezte, amely teljes mértékben profán volt. Ennek a giccset, a köznapiságot és reklámot egyaránt értékként elfogadó törekvésnek, irányultságnak ára volt. A művészete közönségessé kezdett válni: a szó szoros értelmében lealacsonyodott, és lealacsonyította (degradálta) önmagát. Egyúttal azonban szinte észrevétlenül egy új, furcsa nagyvárosi folklór megteremtésében jeleskedett.
Szemléletmódja volt ugyanis, hogy a közönségességet művészetté formálja...
Létrejöttével a pop art a „hagyományos” művészet mindenképpen túlszárnyalására törekedett, ám mégis a köznapit, a megszokottat, a semmit mondó, értéktelenné vált, „levetkőzött” dolgokat igyekezett műalkotási kellékként hasznosítani. Ilyen értelemben, nem állt messze tőle a giccs(es) sem... 
 Tynguely  kinetikus hattyúja

Fegyvere elsősorban a fanyar irónia volt, hiszen a hagyományos esztétikai felfogás lefokozására bátorított, vagy éppenséggel a fennkölt lerombolásán fáradozott, a tömegek számára kézenfekvő, már elfogadott hagyományos értékrendet bomlasztotta.
Éppen ezért idegenkedő hangulatot, hűvös, távolságtartó, személytelen viszonyt alakított ki és tartott a valósággal. Leleplezni kívánta a fogyasztói társadalom hamisságát, tartalmatlan, önelégültté vált, élveteg szokásait. Megkérdőjelezte a gondolkodás nélkül elfogadott társadalmi viszonylatokat, a konzum-idiotizmust, a talmi értékrendet. Látszólag népszerűsített is hiszen sokszor reklám-felületeket használt.
Ám épp ellenkezőleg, fanyalogva vagy cinikusan: kritizált.
Elidegenítési szándékával tehát: (vissza)élt!

Gumicsizma, filmszínész...

Ez a gesztus és törekvés, nem volt egyedülálló a huszadik század művészeti törekvéseiben, hiszen már az avantgarde térhódítása idején, több stílusirányzat, hasonlóképpen (vissza)élt a lekicsinylő magatartás eme eszköztárával...
A pop art például, egy elértéktelenedett, hasznavehetetlen tömegcikk, vagy bármilyen használati tárgy kiemelésével eredeti környezetéből, új dimenziókat volt képes teremteni. Néha nevetséges, néha ünnepélyes módon jelképpé, szimbólummá emelt akár egyetlen műanyag kanalat, konzervdobozt, gumicsizmát, népszerű zenész, filmszínész sztár (idol) fényképét, stb. Ily módon ledöntötte az aposztrofált műtárgy, a tiszteletet parancsoló műalkotás kultuszát, és egyben a művész-tehetség különleges bálványozandó státuszát is.
Vagyis ellen-művészetet hozott létre! Néha nagyszerű, néha esetlen és ügyetlen megfogalmazásai voltak. Azaz: az ellen-művészet problémakörét is feszegette, miközben úgy viselkedett, mintha hagyományos értékrendet tisztelt, körvonalazott, épített volna.

A Pop art megszületését, mint ahogy a korabeli stílus-irányzatok közül nem is egyet, segítette a még jó erőben lévő absztrakt expresszionizmus elleni, szinte kényszeres fellépés. A tendencia, hogy a sok esetben ellenséges magatartású fiatal művésznemzedék felszámolja a már elfogadottá vált és intéz-ményesedett művészeti jelenségeket, valós törekvés volt. A Pop art esetében, a különös csak az volt, hogy létrejötténél két olyan festőművész is bábáskodott, akik korábban maguk is az absztrakt expresszionizmus éllovasai voltak...

Pop art és rokonai
Rauschenberg: Canyon 1959.

Robert Rauschenberg valamiféle kollázsként komponálta meg új képsorozatait. Gondatlansággal festett indulatos-lendületes képfelületeit idegen anyagokkal tarkította. Fotókat, újságlapokat és különféle használati tárgyakat is ragasztgatott, applikált a festményeire: sokszor az expresszionista bravúrjai, gyakorlottsága ellenére, „mázolmány-hatású” vásznait oda (nem) illő elemekkel ötvözte.
Ezen merész összeállításaiból született meg az assanblage (asszanblázs) műfaja.
Valamivel később, az applikált tárgyi elemek, lekerültek a vásznakról és csak úgy pőrén kerültek be a kiállítótermekbe. Ekkor már enviroment-ként emlegették őket, egy olyan specifikus és igen merész művészeti szemléletmódot kellett elfogadni, hogy a környezet kialakítása már önmagában egy minőségi ugrást eredményez, és hogy a környezetbe való beavatkozás, csak úgy mint a környezet ki-, vagy átalakítása, művészet.
A meglátással rokonszenvező jelenségek voltak még a minimal art, majd a kinetikus művészet is: ezek (szintén) valamiféle környezet-rendezéssel (is) foglalkoztak...
A másik óriás, a Pop art kialakítását egyengető expresszionista festő Japer Jones volt, aki „emblematikus” festészetet teremtett, a jelszerűség kialakításán fáradozott. Céltáblákat, amerikai zászlót, számjegyeket festett, vizuális jeleket, jelrendszereket vagyis ezek imitációit.
A Pop art ötlettára merész volt és szinte kimeríthetetlen.
A fiatal Roy Lichtestein például az éppen divatos kommersz képregény szövegfelhős jelenetkockáit festegette át óriási méretekben.
Claes Oldenburg- Cupido nyila

Claes Oldenburg nagyméretű tárgyakat gyártott, nem véletlenül, funkciójukat meghazudtolva és használhatóságuknak ellent mondva, teljesen idegen anyagokból. Így plüssből szendvicset, prémből kávéscsészét, műbőrből telefont, műanyagokból óriási szendvicseket, süteményeket. Mondhatjuk, a mi népéletünkben ez a „fából vaskarikát” mondással teljesen megegyezően...
Ha egy pop-art művész alkotott, leginkább közönséges ipari hulladékokból, ha festett, közönséges ipari festék-maradékokkal, műgyantával, aszfalttal, zsírokkal, stb. Mindez az alkotói hagyományok megcsúfolására volt jó, a szándék ugyanis, ha kristálytisztán nem is lett megfogalmazva, de valahol a közönséges és a műtárgy közötti különbségeket próbálta elegyengetni, kiegyenlíteni. Értékrendjük, értékfelfogásuk nagyjából kimerítette a polgárpukkasztás szándékoltságát...
Talán szalonképes művészeik is voltak, hiszen Lichtenstein és Oldenburg is minőségi munkákat produkáltak, és Andy Warhol szellemes és provokatív kísérletei sem tévesztették szem elől a közönség megnyerésének igényét. Warhol ugyanis a fogyasztói társadalom közönséggé idomítását népszerű témákkal próbálta elérni, és művészi népszerűségét is úgy alapozta meg, hogy közkedvelt témákat dolgozott fel. Például pénzjegyeket, konzervdoboz-feliratokat, filmsztárok fényképeit dolgozta fel. A szériagyártás ördögét nem megkerülte, de egyenesen elfogadta mint újfajta meglátását annak, hogy a művészet (lehet) mindenkié. A szitanyomás (szerigráfia) sík (plakát)nyomtatási (nyomdai) technikáját fedezte fel, melynek során mindenki számára elérhető gyors művészetet hozott létre. Egyik legnépszerűbb grafikai sorozata lett, a Marylin Monroe filmszínésznő arcképének rengeteg színvariánsban kidolgozott fotógrafikája. A szitanyomás technikáját a művészi grafikához korábban nem használták, lenézett és közönséges volt. Később kialakult népszerűségét és általános elfogadottságát, Warhol szerencsésnek bizonyult meglátásának köszönhette.
Andy Warhol Marilyn Monroe  múzsái

(folytatás)
Megjelent: Magyar Szó, Üveggolyó melléklet, 2013. október 14.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése