Ma van a te(l)hetetlen hara(n)g napja

Ma van a te(l)hetetlen hara(n)g napja
Ma van a te(l)hetetlen hara(n)g napja
Saját fotó
Hungary
1. szabály: Ne a múltad határozza meg hogy ki vagy. De legyen része annak, amivé válsz. 2. szabály: Ne keseredj el. Lehetséges, hogy ugyanaz a lépcső, amely eddig lefelé vezetett, felfelé is vezet? 3. szabály: Ha hiszel benne, járni lehet a vízen is. 4. szabály: Ne ítélj meg embereket hirtelen haraggal. A vagdalkozás a törtetőké. 5. szabály: Egy kései szerelemért ugyanúgy meg kell küzdened, mint az életedért. Vagy ha elbuksz benne, képletesen (?) a halálodért. 6.szabály: Üzenés akinek, annak... Három végzetes hiba van, amely elvezethet akár a porba sújtó és megalázó gyűlöletig is: a szeretet utáni sóvárgás, a szeretet túltengése, és a szeretet hiánya. NE hagyjátok magatokat... 7. szabály: KERESD AZ ANGYALT!

2013. május 13., hétfő

45. Pétër László: JELET HAGYNI (2.rész) - Új forradalmi rend

Tollrajz II.

(Ezek a sorok, magángondolatok. Valószínűleg nem tükrözik a művészettörténészek pontos kimutatásait, vagy a teljes valóságot: csupán a jobb megértésem vagy/és értelmezésem szándékával születtek...)

A neoavantgárd

Az izmusok még javában divatoztak, mégis a második világháború után a bejáródott és kikristályosodott, de immár lassan kifáradó, megjegecesedett stílusirányzatok pótlására, megújítási szándékkal feszes és kissé hidegnek tűnő neoavantgárd törekvések képződtek.
A neoavantgárdot, a nyugat találta fel valamilyen indokkal. Talán válaszul a szocialista rendszer és a szocrealizmus diadalittas hurráoptimizmusára, majd keményen diktált csökönyös és eltökélt világmegváltó erőlködéseire, de semmi esetre sem kényszeredetten. Akkorra sokak számára nyilvánvalóvá válhatott (volna), hogy a marxizmus világmegváltó elmélete nagy humbug: és talán mindezekért, lényegében nem volt filozófiai rend(szer) amely eltökélten ellenáll neki. Nem lesöpörni akarta, csupán nem vette figyelembe, vagy ha igen, törekvéseit nem vette túl komolyan...

Itt most el kellene gondolkoznunk arról, hogy vajon volt-e komoly eszmei és filozófiai háttere a nyugati, laza neoavantgárdnak? Egyfajta egzisztencializmus lehetett, mely kifáradást levetkőzni akaró határozottságot takart...
Meghatározó szemléletmódbéli változások határozták meg a neoavantgárd megszületését és egzisztencialista meggyőződését. A szigorú behatároltságát, új forradalmi rendjét, arculatát. Az újraértelmezett, szabadon átütemeződő, a politikai és egyéb viszonyok következtében szintén újrapolarizált és a megosztottságra kényszerülő művészi törekvések világát.
 

(H)idegháború

A hidegháborús viszonyok, a két egymással versengeni kész új birodalom, a szuperhatalmak, azaz a kelet és a nyugat világa, uszályhordozó al-táboraikkal egyetemben, olyan művészi törekvéseket segíttek szárba szökkenni, amelyekre nem volt példa még. A beskatulyázható művészeti irányzatok és stílusok szentség-fogalmát, lelkes-lelketlen profanizáltságú, a néhai művészi hozzáállásokhoz képest immártiszteletlentörekvések követték.

Ezek összetevői lehettek, többek között a politikum, a technikai fejlődés, az ökológiai válság, valamint az urbanizálódás vad hajszáiban vaktában is felgyorsult folyamata. De például az emberiség bűnözési hajlamának hullámzásában riasztó méretű ragályos duzzanatai, vagy akár a nemzetközi méretű mindenféle skandallumok is hatottak. Mint ahogy hatott a régebben komolyan vett, ma már megmosolyogni való, átverés-ízű (álságos, mert erősen kivételező) demokrácia...
Vagy a talmi és az értékes fogalmának, értelmezésének erőteljes átrendezése, póluscserélődése, vagy az emberi kapcsolatrendszerek, kapcsolatok humanoid elfogadottságának erőteljes (vagy erőltetett?) torzulásai, a család válsága, stb. 
Azt gondolhatjuk azonban, hogy a neoavantgárdnak nem volt igazán késztetése, törekvése arra hogy a szocialista művészeteket maga alá gyűrje. Szerintünk nem sokat törődött vele, legfeljebb furcsának tartotta. Rövid idő alatt mégis, nehézkesen, lapos kúszásban, csalétekként, óvatosan és megállíthatatlanul csempészte át szerzett szabadságát, vívmányait a túloldalra, és végül átterjedt a szocializmus által uralt féltekére, hogy végül legyűrje annak egy másfajta, jó szolgálatba állított „demokratikus” irányzatát.
Mégis csak mindig minden, amiről a feltörekvő és politikailag is polarizált új művészet tudomást vehetett akkoriban, számított mint eszköz: és mint cél is...

Meghirdetett programok és valamiféle öncélúság

A 20. század második felének felettébb bonyolult művészeti rendszerének alakulásait tovább szemlélve, rájöhetünk arra hogy nemcsak a társadalmak, de a művész is válságos időszakát éli meg folyton, és talán bizonyos világválság-érzetek miatt jön létre az egyre bonyolultabb elméleti rendszer egy-egy új átütő erejű gondolattal...

A mindenkor újraformálódó művész-világ láthatólag örökösen küzdeni akar (és nem csak menekülni a valóság elől), de (akár ha talán világmegváltó szándékkal) néha csak felszisszen, figyelmeztet, lappangó vagy nyílt kaján kritikai megállapításokat tesz: elkötelezi magát, angazsálttá válik. Sok esetben szinte anarchista módon fogalmaz: levetkőztet, egyszerűsít, míg egyes jelenségeket megdicsér, magasztal, felemel, másokat alábecsül, megbélyegez, fricskáz, kigúnyol. Esetleg demisztifikál: leleplez, megfoszt, talán a régi „szép új világ” öncélúvá , újfent magamutogatóvá vált látvány-szerűségeinek hanyatlásban lévő sallangjaitól? És mindezt sokszor hatalmas kritikai érzékkel teszi...
Egyre megy. Mert célkitűzéseiért célszerűsíti az irányelvét.
És ez immár maga a neoavantgárd, mely a végsőkig szélesíti paletta-tárát, és végül már olyan alig követhető stílusegyvelegeket hoz létre, mint az informel, a tudományos és technicista irányzatok, a pop art és annak a rokon jelenségei, mint pl. az akcióművészet... Felsorolásuk helyett mondjuk csak így: sűrű elágazásokkal rendelkezik.

Anyagtalanítási kísérletek

Egy újabb impulzív világlátás nyomán most a művész eljutott egy időszerűbb (időbenibb) felismerésig, és törekvéseiben szinte anyagtalaníthatja alkotásait: elméleti takarásában, burkoltan vagy harsányan verbális vagy színpadias játékával. És immár az önkifejező gesztusait is valóságos művészi produktumként értelmezi és kezeli.

A művésziprodukció” ekkor már sok esetben nem igazán tárgyiasul, legalábbis nem a szokásos módon. Néha csak a celluloid filmszalag örökíti meg katartikus vagy a közönség számára nehezen felfogható pillanatait (pl. happening, body art, performance, konceptualizmus, stb.)...
Mert a művészi produkció, vagy a létrejött műalkotás ekkor már szárazon hidat szeretne képezni, áthidalót az alkotó és a befogadó (a közönség, vagy a cél-közönség) közötti hatalmas szakadék fölött.
Az új művészeti törekvések megélésére vágyók zöme azonban legtöbbször még nem eléggé érett ahhoz, hogy felfoghassa a törekvő művész időszerű gondolatait és produktumait.
Valamiféle fáziskésésben van, és valahol mindig utána kullog, és általában kisebb-nagyobb félre-, vagy elértésekkel fogja fel a művészeti produktum vagy produkció lényegét.

Ez nem valós befogadóképességének hiányát, nem a valós hibáját, azaz korlátoltságát jelzi, hanem a szokatlannak, az újnak, az ismeretlennek, és passzív kreativitás-felfogásának határait. Mert csak a művész az, aki átél, megért, és szentül hisz önmegvalósításában, felfedező őrültségeket visz véghez amiatt, hogy közölhesse a világgal sajátos eszmefuttatásait, ideáit, felfede(ze)tt igazságait, vagy megálmodott ötleteit, valóság-kép(let)eit...

(folytatás)
 
Megjelent: Magyar Szó, Üveggolyó melléklet, 2013. május 13.

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése